Dans un monde où une tentatrice mathématique connue sous le nom de nombre d'or est censée être cachée dans chaque beau site, de la coquille d'un escargot au Parthénon en Grèce et aux pyramides d'Égypte, il n'est peut-être pas surprenant que les humains aient longtemps essayé de le lier à ... eh bien, les humains.
Mais le nombre d'or est plus une légende urbaine qu'une clé secrète de l'univers; il ne décrit pas la coquille d'un escargot, le Parthénon, les pyramides ou les beaux visages, comme le veut la croyance populaire. Il en va de même pour une nouvelle étude qui suggère que le nombre d'or existe dans le crâne humain: les anatomistes disent que c'est un non-sens.
Le nombre d'or, également connu sous le nom de proportion divine, est un nombre infini qui est approximativement égal à 1,618 et est calculé en divisant une ligne en deux parties inégales, de sorte que la partie plus longue divisée par la partie plus petite est égale à la ligne entière divisée par la partie la plus longue. (a / b = (a + b) / a = 1,6180339887498948420…)
Le nombre d'or existe à certains endroits, comme la façon dont les graines ou les feuilles de certaines plantes sont disposées, et il a inspiré certains arts, comme celui de Salvador Dalí. Mais de nombreuses études antérieures ont également suggéré que le nombre d'or existe dans l'anatomie et la physiologie humaines - comme dans nos doigts, un utérus fertile, les globules rouges et même une pression artérielle saine - et la plupart de ces affirmations sont généralement en deçà de la science réelle .
Jusqu'à présent, cependant, personne n'avait suggéré que le ratio existait dans les crânes humains, a déclaré l'auteur principal, le Dr Rafael Tamargo, professeur de neurochirurgie à la Johns Hopkins School of Medicine.
Après des années d'opération sur le cerveau des gens en mesurant d'abord manuellement leur crâne avec un ruban à mesurer, Tamargo a commencé à réaliser que les dimensions du crâne pourraient suivre le nombre d'or. Pour arriver à des chiffres plus précis, Tamargo et son collègue le Dr Jonathan Pindrik, neurochirurgien au Nationwide Children's Hospital et professeur adjoint de chirurgie neurologique à l'Ohio State University College of Medicine, ont décidé d'analyser les crânes humains et autres mammifères.
Ils ont d'abord analysé les tomodensitogrammes de 100 patients qui s'étaient présentés à l'hôpital avec diverses préoccupations, comme un traumatisme. Ils ont constaté que deux lignes (imaginaires) dans le crâne suivent le nombre d'or. L'une des lignes s'étend de la base du nez près des sourcils (appelée nasion) à un point au bas de l'arrière de la tête (appelé inion). L'autre ligne imaginaire s'étend également de la nasion à un point au sommet de la tête où se rencontrent trois os du crâne (appelé le bregma).
En d'autres termes, les chercheurs ont constaté que la ligne de la nasion à l'inion divisée par la ligne de bregma à l'inion était, en moyenne, égale à 1,64. La ligne du bregma à l'inion divisée par la ligne de la nasion au bregma était, en moyenne, égale à 1,57. Prenez ces chiffres "avec une norme d'erreur" et c'est "dans le nombre d'or", a déclaré Tamargo.
Mais, bien sûr, vous pouvez dessiner n'importe quelle ligne sur le corps et éventuellement trouver le nombre d'or, donc la clé est de trouver "des structures qui ont un sens dans d'autres contextes", a-t-il déclaré. Dans ce cas, la ligne allant du haut du nez à l'arrière de la tête (nasion à bregma) est une "ligne très importante, car chez presque tous les mammifères, elle englobe la ligne médiane du cerveau et vous donne une idée de la complexité de l'animal ", at-il dit.
Mais Lawrence Witmer, professeur d'anatomie à l'Université de l'Ohio qui n'était pas impliqué dans l'étude, n'est pas d'accord. "Il y a un certain nombre de problèmes, notamment le fait que leurs propres données sur les humains ne soutiennent pas le nombre d'or, car ils n'ont pas trouvé 1,618 mais plutôt 1,64", a-t-il déclaré à Live Science. Les chiffres sont "proches mais pas d'une certaine convergence magique sur un idéal mathématique".
"Tout cela semble être une tentative de différencier les humains des autres animaux", a ajouté Witmer.
Tamargo et son équipe ont également analysé 70 crânes de six autres mammifères auxquels ils ont accédé dans les collections du Musée national d'histoire naturelle de la Smithsonian Institution à Washington, D.C.Ils ont constaté qu'aucun des autres crânes de mammifères ne suivait le nombre d'or. Les lapins étaient les plus éloignés de lui, les chiens et deux espèces de singes étaient au milieu, et les lions et les tigres étaient les plus proches de le suivre.
"C'est un petit échantillon, mais il peut y avoir une indication que, lorsque vous augmentez la complexité de l'animal de l'organisme, le crâne pourrait approcher le nombre d'or", a déclaré Tamargo. Bien que les singes soient toujours considérés comme plus semblables aux humains que les lions et les tigres, les deux espèces de singes qu'ils ont examinées - les singes bleus et les singes rhésus - sont loin de nous, a-t-il déclaré. "Je serais très intéressé à regarder les crânes des chimpanzés et des bonobos, pour voir quel est leur nombre", car ces primates sont les plus proches des humains en termes d'intellect, a-t-il ajouté.
La présence du nombre d'or dans les systèmes biologiques pourrait même optimiser leur structure ou leur fonction, a déclaré Tamargo. Mais "ce que cela signifie dans le crâne, je ne sais vraiment pas."
Mais cela n'est pas soutenu par la littérature, a déclaré Dale Ritter, le principal instructeur d'anatomie humaine pour Alpert Medical School (AMS) à l'Université Brown à Rhode Island, qui ne faisait pas non plus partie de l'étude. "La présence de ce rapport dans des espèces et des systèmes disparates ne se traduit pas par un fondement de structure et de fonction optimisées, ou une indication d'efficacité", a-t-il déclaré.
De plus, le rang que les auteurs ont attribué aux mammifères en termes de progression vers le nombre d'or n'est "pas une progression évolutive", a déclaré Ritter à Live Science. Ritter et Witmer ont convenu que les animaux étaient classés dans un ordre de complexité "biaisé" suivant le nombre d'or et auraient pu être réorganisés différemment, donnant des résultats moins impressionnants.
"Je ne comprends pas ... à moins que ce ne soit à nouveau une tentative de séparer l'humanité du reste du monde naturel comme un idéal inéluctable", a déclaré Witmer.
"Je crois que le problème majeur de ce document est qu'il contient très peu (peut-être pas) de science", a ajouté Ritter. Mais "avec autant d'os et tant de points d'intérêt sur ces os, j'imagine qu'il y aurait au moins quelques" ratios d'or ailleurs dans le système squelettique humain.
Les résultats ont été publiés le 1er septembre dans le Journal of Craniofacial Surgery.
