À la suite du communiqué de presse de vendredi dernier de l'Union astronomique internationale (AIU) concernant la dénomination des planètes extrasolaires, un débat houleux a éclaté sur deux questions distinctes mais liées. Les noms «populaires» d'objets astronomiques (et la juridiction de l'AIU sur eux) et l'autre est les intentions d'Uwingu dans leurs concours de nommage d'exoplanètes.
Nous allons d'abord parler de ce dernier, car il semble que ce soit là où réside la plus grande partie de la controverse.
Comme cela a été reflété dans nos articles, Space Magazine estime qu'Uwingu a toujours été clair que les noms choisis dans leurs concours de nommage d'exoplanètes n'ont jamais été destinés à être «officiellement» reconnus par l'AIU, mais sont plutôt un moyen d'engager le public et de créer un financement non gouvernemental pour la recherche spatiale. Comme nous l'avons dit dans notre article du 7 novembre 2012 sur le premier concours qui crée un «baby book» de noms d'exoplanètes:
Les noms ne seront pas officiellement approuvés par l'Union astronomique internationale, mais (Alan) Stern a déclaré qu'ils seraient similaires aux noms donnés aux caractéristiques sur Mars par les équipes scientifiques de la mission (comme le rocher «Jake Matijevic» récemment analysé par le Curiosity rover) que tout le monde finit par utiliser. Cela résout également le problème de la manière de trouver des noms, tâche que l'UAI n'a pas encore discutée.
Veuillez lire ces articles sur Time and New Scientist qui citent explicitement le PDG d'Uwingu, Alan Stern, disant que les noms générés par le concours d'Uwingu ne seront pas officiellement reconnus par l'UAI, mais sont un moyen d'impliquer et d'enthousiasmer le public à propos des exoplanètes.
Quiconque laisse entendre qu'Uwingu est comme les escroqueries «nommez une star», ou qu'il cherche à gagner de l'argent pour se remplir les poches, lit complètement le site Web d'Uwingu et manque complètement le point. Les bénéfices vont à la recherche scientifique et à l'enseignement. Jusqu'à présent, Uwingu a donné environ 5 500 $ à plusieurs projets: Astronomers Without Borders, Galileo Teacher Training Program, Purdue Multiethnic Training Program et Allen Telescope Array for SETI.
De plus, comme l'a confirmé le fil Twitter d'Uwingu, «Personne chez Uwingu n'a jamais été payé, nous avons tous travaillé gratuitement depuis le début.»
Vendredi, la déclaration de l'AIU laisse entendre qu'Uwingu essaie de vendre «les droits de nommer les exoplanètes» et aujourd'hui, Uwingu a publié une déclaration selon laquelle le communiqué de presse de l'AIU «a considérablement mal décrit le concours du choix du peuple d'Uwingu et Uwingu lui-même».
Comme l'astronome Carolyn Collins Petersen l'a écrit sur son blog Ramblings Spacewriter, nulle part sur le site Web d'Uwingu ne dit que vous achetez le droit de nommer une planète, comme semble le suggérer le communiqué de presse de l'AIU.
«Si vous donnez quelques dollars, vous pouvez suggérer un nom», a-t-elle écrit. «Vous donnez quelques centimes et vous pouvez voter pour les noms les plus cool. Les noms les plus cool remportent des prix. L'argent va à la recherche et à l'éducation. »
Et Stern a déclaré que le moment était venu où les exoplanètes devraient être nommées: "L'AIU a eu dix ans pour faire quelque chose et elle n'a rien fait", avait-il déclaré à Space Magazine auparavant. "Ce que nous faisons pourrait être controversé, mais ça va. Il est temps de monter dans l'assiette et de faire quelque chose. "
Et beaucoup sont d'accord avec son point de vue que puisque le public est évidemment intrigué et intéressé par les exoplanètes, ils devraient être impliqués dans le processus de nommage, ne serait-ce que pour suggérer des noms. Et comme nous l'avons déjà dit, puisque l'UAI a dit qu'il serait difficile de trouver des noms car il existe maintenant des centaines d'explications connues, les projets d'Uwingu correspondent à la facture de ce qui est nécessaire.
Toujours d'après la déclaration d'Uwingu aujourd'hui:
Uwingu affirme le droit de l'AIU de créer des systèmes de nommage pour les astronomes. Mais nous savons que l'AIU n'a pas de mandat - informel ou officiel - pour contrôler la dénomination populaire des corps dans le ciel ou des entités qui s'y trouvent, tout comme les géographes n'ont pas de compétence pour contrôler la dénomination des entités le long des sentiers de randonnée. Les gens aiment clairement se connecter au ciel et avoir une entrée pour les noms d'usage courant. Nous continuerons de défendre les droits du public à cet égard, et nous nous réjouissons à l’idée de collecter davantage de subventions pour les chercheurs et les enseignants de l’espace de cette manière.
Au cours du week-end, le débat a fait rage sur les différents médias sociaux, et l'astronome Jason Wright a écrit un article de blog qui appelait la déclaration de l'AIU, disant que cela ne pouvait pas être la politique officielle de l'AIU, car «la politique de l'AIU est déterminée par un vote démocratique de ses commissions et l'Assemblée générale. Ni l'un ni l'autre n'a approuvé de nomenclature pour les planètes, encore moins les affirmations du communiqué de presse. »
Wright a ajouté qu'il a contacté un membre de la Commission 53 (le comité de l'AIU qui discutera de l'avenir de la dénomination des exoplanètes) «et a appris qu'ils n'avaient pas été consultés ni même informés de ce communiqué de presse avant sa publication, et que la commission n'a pas a établi un processus de dénomination depuis sa réunion à Pékin en 2012. »
En ce qui concerne la différence entre les noms «officiels» et «communs», l'AIU a déclaré dans son communiqué de presse qu'un «système clair et systématique pour nommer ces objets est vital. Tout système de nommage est un problème scientifique qui doit également fonctionner dans différentes langues et cultures afin de soutenir la recherche collaborative dans le monde et d'éviter toute confusion. »
Cependant, beaucoup de gens ont souligné que d'autres sciences - comme la biologie - ont des noms scientifiques et des noms communs qui sont tous deux utilisés et il ne semble pas y avoir de confusion généralisée à ce sujet.
Mais les étoiles peuvent également avoir plusieurs noms, comme l'écrivait l'astronome Stuart Lowe dans son Astroblog, "Actuellement, les étoiles peuvent avoir un nom propre mais aussi être dans de nombreux catalogues différents avec des identifiants différents."
Uwingu a souligné dans sa déclaration que l'étoile Polaris (son nom commun bien connu!) Est également connue sous le nom d'étoile du Nord, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907 et plus d'une douzaine plus de désignations.
Uwingu a également noté comment les noms informels non scientifiques sont répandus en astronomie. Notre propre galaxie de la Voie lactée en est un excellent exemple, et «il existe de nombreux cas où les astronomes nomment des choses sans passer par le processus interne de l'AIU. Il existe de nombreuses caractéristiques sur Mars, allant des montagnes aux roches individuelles, avec des noms appliqués par les scientifiques de la mission Mars et jamais adoptés, ni même pris en compte par, l'AIU. Et les astronautes d'Apollo n'ont pas demandé la permission de l'AIU avant de nommer les caractéristiques de leurs sites d'atterrissage ou de leur orbite. »
De plus, des communiqués de presse récents indiquent où des objets astronomiques ont été nommés par des astronomes sans aucun processus de l'AIU tels que Supernova Wilson, le groupe de galaxies "El Gordo" et le "Black Eye Galaxy". «Aucun n'a attiré l'attention de l'UAI», a déclaré Uwingu.
Le planétologue et éducateur David Grinspoon (qui fait partie du conseil consultatif d'Uwingu) l'a probablement mieux résumé dans un commentaire qu'il a publié sur Space Magazine: «L'AIU conserve des noms pour les astronomes et c'est bien, mais ils ne possèdent pas le ciel. Les planètes ne sont pas seulement des objets de recherche astronomique, et si les noms informels de ces lieux prolifèrent, en dehors de certaines «autorités» professionnelles autoproclamées, et que le grand public est davantage engagé dans la révolution des exoplanètes, c'est vraiment une très bonne chose. "
