Cela fait un demi-siècle depuis le magnifique atterrissage sur la lune d'Apollo 11, mais beaucoup de gens ne croient toujours pas que cela s'est réellement produit. Les théories du complot sur l'événement remontant aux années 1970 sont en fait plus populaires que jamais. Une théorie courante est que le réalisateur Stanley Kubrick a aidé la NASA à falsifier les images historiques de ses six atterrissages lunaires réussis.
Mais aurait-il vraiment été possible de le faire avec la technologie disponible à l'époque? Je ne suis pas un expert du voyage spatial, un ingénieur ou un scientifique. Je suis cinéaste et conférencier en post-production cinématographique et - même si je ne peux pas dire comment nous avons atterri sur la lune en 1969 - je peux dire avec certitude que les images auraient été impossibles à truquer.
Voici certaines des croyances et des questions les plus courantes - et pourquoi elles ne tiennent pas.
«Les alunissages ont été filmés dans un studio de télévision.»
Il existe deux façons différentes de capturer des images en mouvement. L'un est un film, de véritables bandes de matériel photographique sur lesquelles une série d'images est exposée. Un autre est la vidéo, qui est une méthode électronique d'enregistrement sur divers supports, comme le déplacement d'une bande magnétique. Avec la vidéo, vous pouvez également diffuser sur un récepteur de télévision. Un film cinématographique standard enregistre des images à 24 images par seconde, tandis que la télévision diffusée est généralement de 25 ou 30 images, selon l'endroit où vous vous trouvez dans le monde.
Si nous acceptons l'idée que les atterrissages sur la lune ont été enregistrés dans un studio de télévision, nous nous attendrions à ce qu'ils soient de 30 images par seconde vidéo, ce qui était la norme de télévision à l'époque. Cependant, nous savons que la vidéo du premier atterrissage sur la lune a été enregistrée à dix images par seconde en SSTV (télévision à balayage lent) avec une caméra spéciale.
Vers la lune et au-delà est une nouvelle série de podcasts de The Conversation marquant le 50e anniversaire du débarquement sur la lune. Écoutez et abonnez-vous ici.
`` Ils ont utilisé la caméra spéciale Apollo dans un studio, puis ont ralenti les images pour donner l'impression qu'il y avait moins de gravité. ''
Certaines personnes peuvent soutenir que lorsque vous regardez des personnes se déplaçant au ralenti, elles semblent se trouver dans un environnement à faible gravité. Le ralentissement du film nécessite plus d'images que d'habitude, vous commencez donc avec un appareil photo capable de capturer plus d'images en une seconde qu'une image normale - c'est ce qu'on appelle le suralimentation. Lorsque cela est lu à la fréquence d'images normale, ce métrage est lu plus longtemps. Si vous ne pouvez pas surcharger votre appareil photo, mais que vous enregistrez à une fréquence d'images normale, vous pouvez plutôt ralentir artificiellement le métrage, mais vous avez besoin d'un moyen de stocker les images et de générer de nouvelles images supplémentaires pour le ralentir.
Au moment de la diffusion, les enregistreurs à disque magnétique capables de stocker des séquences au ralenti ne pouvaient capturer que 30 secondes au total, pour une lecture de 90 secondes de vidéo au ralenti. Pour capturer 143 minutes au ralenti, vous devez enregistrer et stocker 47 minutes d'action en direct, ce qui n'était tout simplement pas possible.
«Ils auraient pu avoir un enregistreur de stockage avancé pour créer des images au ralenti. Tout le monde sait que la NASA obtient la technologie devant le public.
Eh bien, peut-être qu'ils avaient un enregistreur de stockage supplémentaire super secret - mais un presque 3000 fois plus avancé? Douteux.
«Ils l'ont tourné sur film et ont plutôt ralenti le film. Vous pouvez avoir autant de films que vous le souhaitez. Ils ont ensuite converti le film pour le diffuser à la télévision.
Voilà enfin un peu de logique! Mais le filmer sur film nécessiterait des milliers de pieds de film. Une bobine typique de film 35 mm - à 24 images par minute - dure 11 minutes et mesure 1 000 pieds de long. Si nous appliquons cela à 12 images par seconde (aussi près que dix que nous pouvons obtenir avec un film standard) pendant 143 minutes (c'est la durée du film Apollo 11), vous aurez besoin de six bobines et demie.
Il faudrait ensuite les rassembler. Les joints d'épissage, le transfert des négatifs et l'impression - et potentiellement des grains, des taches de poussière, des poils ou des rayures - donneraient instantanément le jeu. Aucun de ces artefacts n'est présent, ce qui signifie qu'il n'a pas été filmé. Lorsque vous prenez en compte le fait que les atterrissages suivants d'Apollo ont été tournés à 30 images par seconde, alors les simuler serait trois fois plus difficile. La mission Apollo 11 aurait donc été la plus facile.
«Mais le drapeau souffle dans le vent, et il n'y a pas de vent sur la lune. Le vent vient clairement d'un ventilateur de refroidissement à l'intérieur du studio. Ou il a été filmé dans le désert. '
Ça ne l'est pas. Une fois le drapeau relâché, il s'installe doucement et ne bouge plus du tout dans les images restantes. Aussi, combien de vent y a-t-il à l'intérieur d'un studio de télévision?
Il y a du vent dans le désert, j'accepte ça. Mais en juillet, le désert est également très chaud et vous pouvez normalement voir des vagues de chaleur présentes dans les images enregistrées dans des endroits chauds. Il n'y a pas de vagues de chaleur sur les images d'atterrissage sur la lune, donc elles n'ont pas été filmées dans le désert. Et le drapeau ne bouge toujours pas de toute façon.
PLUS SUR LA LUNE ET AU-DELÀ Rejoignez-nous pour découvrir les 50 dernières années d'exploration spatiale et les 50 prochaines années. De la première étape historique de Neil Armstrong sur la surface lunaire aux plans actuels d'utiliser la lune comme rampe de lancement vers Mars, écoutez des experts universitaires qui ont consacré leur vie à étudier les merveilles de l'espace.
«L'éclairage des images provient clairement d'un projecteur. Les ombres sont étranges. '
Oui, c'est un projecteur - un projecteur, à 93 mètres de distance. Ça s'appelle le soleil. Regardez les ombres dans les images. Si la source lumineuse était un projecteur à proximité, les ombres proviendraient d'un point central. Mais parce que la source est si éloignée, les ombres sont parallèles dans la plupart des endroits plutôt que divergentes d'un seul point. Cela dit, le soleil n'est pas la seule source d'éclairage - la lumière est également réfléchie par le sol. Cela peut faire en sorte que certaines ombres n'apparaissent pas parallèles. Cela signifie également que nous pouvons voir des objets qui sont dans l'ombre.
"Eh bien, nous savons tous que Stanley Kubrick l'a filmé."
On aurait pu demander à Stanley Kubrick de simuler les atterrissages lunaires. Mais comme il était si perfectionniste, il aurait insisté pour le filmer sur place. Et il est bien documenté qu'il n'aimait pas voler, alors qu'en ce qui concerne celui-là… Ensuite?
"Il est possible de recréer des dinosaures à partir de moustiques comme ils l'ont fait dans Jurassic Park, mais le gouvernement garde le secret."
J'abandonne.
Howard Berry, chef de la post-production et chef de programme pour la production cinématographique et télévisuelle MA, Université du Hertfordshire
